|
10 лет на рынке написания работ на заказ!! Поиск | Стоимость | Дипломы | Карта сайта| Услуги | Работы из интернета | Гарантии | Примеры работ | Предметы | Заказать | Чаво | яндекс-деньги и WebMoney | Статьи | Юмор | Справочная | Предостережение | Обратная связь | Ссылки коллег | ГОСТ | Соавторам | | ФОРУМ | |
|
|
а вы тут: Главная/ статьи / компьютер/ спам
Вообще говоря, правильнее было бы всю эту “макулатурную” почту, непрошеным образом попадающую в почтовый ящик, называть junk mail – именно такой термин использовали западные обыватели, выгребая килограммы рекламных писем, попадавших в их допотопные, еще неэлектронные почтовые ящики. Однако же другое время – другой ритм, и короткое как выстрел слово “spam” стало гораздо более привычным термином, нежели “старорежимное” junk mail. На самом деле, как это ни странно звучит, спам – мясные консервы, изобретенные компанией Hormel в первой трети прошлого века. Расшифровывается слово так: SPiced hAM – SPAM, ветчина со специями. Хотя, как вспоминают старожилы, в те годы ветчиной в банках с логотипом Hormel разве что только пахло. Вместо розовой аппетитной ветчины жестяные коробочки скрывали в себе что-то наподобие колбасного фарша весьма сомнительного качества. К середине 30-х у Hormel на складах скопилось немало “ветчины” третьего сорта под патентованным названием SPAM, и вот в 1937 году мясники начали кампанию по сбыту залежей. Так появился спам. Правда, надо отметить, что кампания была успешной лишь наполовину: рядовые американцы так и не стали покупать спам, зато прельщенные выгодными условиями американские военные нагрузились “перченой ветчиной”, что называется, под завязку. Армия и флот в конечном итоге попросту и не смогли поглотить всех приобретенных запасов и в годы Второй мировой войны передали спам по ленд-лизу дружественным странам. К примеру, в послевоенной Англии перченый фарш с привкусом ветчины был едва ли не основным продуктом питания измотанных войной англосаксов. Что касается Сети, то считается, что слово “spam” стало применяться для обозначения разнообразной рекламной почты, навязываемой пользователям Интернета против их воли, после сатирической постановки популярной английской труппы Monty Python. В ней изображалась компания викингов, которые хором воспевали мясные консервы: “SPAM, SPAM, SPAM...”, не давая мирным посетителям ресторана сделать заказ и доводя до исступления окружающих. Забавно, но и поныне здравствующая компания Hormel Foods, производитель знаменитых мясных консервов под названием SPAM, после проникновения спама в Интернет поначалу бурно протестовала против нового компьютерного термина, поскольку, как заявляли представители Hormel Foods, негативное отношение к электронному спаму вредит имиджу компании, а консервы эти, мол, и поныне популярны, например, на Гавайских островах. Однако со временем мясники сменили гнев на милость и признали, что использование слова “spam” в его нынешнем значении – это культурное явление, и с ним уже ничего нельзя сделать. Как итог, в 2001 году Hormel Foods согласилась мириться с тем, что слово, созвучное с ее торговой маркой, употребляется в качестве обозначения непрошеной электронной почты рекламного характера. При одном, правда, условии – эти два понятия должны четко разграничиваться: непрошеную (“мусорную”) почту следует именовать словом “spam”, а консервы – аббревиатурой SPAM. Для тех, кто не увидел разницы: электронный spam пишется строчными буквами, мясной – прописными. Как говорится, и на том спасибо... Что же касается компьютерного спама, то основными темами “мусорных” писем являются: коммерческая реклама товаров и услуг, предложения вступить в какую-либо спонсорскую программу, приглашения посетить сайт, разнообразные “письма счастья”, жалобы “больных мальчиков” с просьбой оказать посильную, но при этом безотлагательную материальную помощь и прочие столь же “полезные” электронные послания, включая почтовые оскорбления и издевательства. Последние иногда свидетельствуют о том, что владелец почтового ящика кому-то сильно насолил и против него ведется целенаправленная кампания травли. В общем, с какой стороны ни посмотреть, а особого удовольствия от спама, забивающего почтовые ящики, никто не получает: пользователей злит необходимость разбираться в залежах “мусорной” почты, расстраивают затраты, связанные с необходимостью “скачки” из сети бессмысленных килобайтов непрошеных писем, а провайдеры жалуются на то, что “рекламный вал” нагружает каналы связи, генерируя никому не нужный почтовый трафик. По этой причине некоторые поставщики сетевых услуг попросту ограждают своих пользователей от подозрительных писем, отсекая на уровне почтового сервера электронные отправления, которые можно классифицировать как спам. Однако, как ни странно, наряду с благодарными владельцами “защищаемых” почтовых ящиков находятся и те, кто, в общем-то осуждая несанкционированные рассылки, выступают против жестких мер, направленных на то, чтобы изничтожить спамеров как класс. “Защитники” склоняются к тому, что каждый пользователь должен самостоятельно решать, требуется ему “ловушка” от спама или нет. А дело все в том, что антиспамерские меры, централизованно предпринимаемые провайдерами, могут, по мнению ряда экспертов, просто-напросто привести к гибели самого понятия электронной почты. Синди Кон (Cindy Cohn), советник Electronic Frontier Foundation (http://www.eff.org/), к примеру, аргументирует свое недовольство тем, что усилия, предпринимаемые с целью отфильтровать спам, нарушают первейшее неписаное правило Сети – информация от одного пользователя к другому должна передаваться свободно и без искажений. Поэтому борцы со спамом, по мнению госпожи Кон, вместе с водой выплескивают и ребенка: “ловля” спама ограничивает свободу выбора сетян. Ох уж эти “правозащитники” – вроде и не поспорить с приводимыми ими аргументами, а с другой стороны, и принять их рука не поднимается. Хотя... Как представитель Electronic Frontier Foundation, госпожа Кон высказывает вполне здравую мысль: централизованная фильтрация почты допустима лишь в том случае, если ее механизмы гарантируют получение абсолютно всех писем, не попадающих в разряд спама. Иными словами, лишь строжайшее соблюдение “медицинского” правила – не навреди – позволяет называть борцов со спамом борцами, а не банальными перлюстраторами писем, цензорами, которые по собственному усмотрению сортируют электронные послания на “хорошие” и “плохие”. Несложная, на первый взгляд, задача по выделению “мусорной” почты из всего потока поступающей корреспонденции, на практике оказывается совсем не простой. К примеру, как можно отличить вполне цивилизованную рассылку спортивных новостей, которую ждут тысячи болельщиков по всему миру, от надоедливого спама? По адресу отправителя? А что если это сравнительно новая компания и ее адрес еще не успел попасть в список “разрешенных” у данного провайдера? И кто должен извещать провайдера о “плохих” и “хороших” адресах? Можно, конечно, наоборот, использовать список запрещенных адресов, который сформирован на основе жалоб владельцев почтовых ящиков, но зачастую спамеры используют один адрес для одной рассылки и больше к нему не возвращаются. Получается, что ход с перечнем запрещенных адресов, хотя в общем-то и правильный, далеко не идеален... Нет никаких гарантий того, что подписчик вовремя получит заказанную информацию, а не лишится ее из-за того, что “хозяин” сервера посчитает ее нежелательной. В случае ошибки тут и до суда недалеко. Ушлые западные пользователи, поднаторевшие в отстаивании собственных прав и гражданских свобод, не задумываясь, “катают” иски на своих провайдеров, если давно ожидаемое письмо не попало в ящик только потому, что “заботливый” поставщик услуг Интернета посчитал его “вредным” для своего клиента. Юридически подкованные граждане ссылаются на то, что, мол, со спамом надо бороться не техническими методами, а законодательно. К примеру, некоторые “антиспамерские” законы, принятые на Западе, предписывают, чтобы рекламное электронное сообщение давало возможность отследить адрес, с которого было отправлено письмо, а еще лучше, если отправитель почтовой рекламы укажет свой обратный адрес электронной почты, чтобы возмущенный “вторжением” владелец почтового ящика мог пожаловаться “кому следует” или высказать свое недовольство непосредственно отправителю. Соответственно, все письма, не имеющие обратного адреса, отправленные через анонимные серверы или с фиктивным обратным адресом, можно считать спамом и опять-таки удалять при помощи программ-фильтров. Но... Тут снова начинают возмущаться правозащитники. Оказывается, в некоторых странах с тоталитарными режимами, диссидентские организации занимаются массовыми рассылками электронной почты с критикой существующего строя. Ясное дело, что подобные письма анонимны и, по действующим в “цивилизованном” мире законам, могут быть отнесены к спаму. Однако стоит лишь авторам подобных “революционных воззваний” открыто указать свой почтовый адрес, как за ними придут. И отнюдь не возмущенные пользователи Сети. Кстати сказать, поборники свободы из Electronic Frontier Foundation (EFF) в свое время и сами стали жертвой антиспамерских фильтров, установленных у большинства американских провайдеров. “Умным” компьютерам не понравилось слово “rape” (сексуальное насилие) в письме, которое EFF рассылала в рамках программы по борьбе с сексуальным насилием в американских тюрьмах, проводимой совместно с группой Stop Prisoner Rape (http://www.spr.org/). Настроенные на отлов писем с приглашениями посетить сайты “для взрослых” программы-фильтры посчитали письмо в защиту тюремных узников неприличным и не доставили адресатам десятки тысяч сообщений – социально значимая акция оказалась под угрозой срыва. Другой пример неправильной работы антиспамерского оборудования – недавнее блокирование писем, подготовленных общественным движением Move ON (http://www. moveon.org/) с протестом против военных действий, проводимых администрацией США. Хотя, может быть, с точки зрения федерального правительства, в данном случае фильтры сработали как раз так, как надо... Отдельную проблему для компаний, занимающихся санкционированной рассылкой информационных писем по подписке пользователей, представляют собой защитные системы, которые не пропускают подозрительные письма до тех пор, пока отправитель не ответит на посылаемое системой специальное письмо-подтверждение. Поручить обработку подтверждений программам-роботам удается не всегда (если бы робот мог запросто формировать подтверждения, то этим бы пользовались спамеры и защита была бы ненадежной), поэтому зачастую людям-операторам приходится тратить собственное время, отсылая письма, подтверждающие правомерность рассылки, с тем, чтобы заказанная клиентами информация все же достигла цели. В общем, лес рубят – щепки летят. При всем при том, несмотря на некоторое брюзжание и отстаивание “спамерских интересов”, мало кого из правозащитников можно отнести к любителям спама. Например, уже упоминавшаяся госпожа Синди Кон имеет в своем активе успешно выигранный и обогатившей ее на целых $60 тыс. судебный процесс против спамерской конторы. Да и на почтовых серверах самой Electronic Frontier Foundation используются антиспамерские технологии. Отличие лишь в том, что “мусорные” письма не уничтожаются, а сортируются и перенаправляются в отдельную папку, так что каждый владелец почтового ящика сам может решить, стоит ему читать пришедшее на его имя почтовое отправление или письмо можно, не глядя, отправить в урну. И хотя это требует некоторых затрат времени со стороны пользователей, зато администрация сервера гарантирована от того, что кто-нибудь из владельцев почтовых ящиков будет жаловаться на потерянное письмо, “случайно убитое” излишне добросовестным почтовым фильтром. Впрочем, программисты, заботящиеся о чистоте почтовых ящиков пользователей, тоже не дремлют и разрабатывают новые способы обнаружения непрошеных писем в общем потоке почтовых отправлений. В частности, большие надежды возлагаются сейчас на алгоритмы, основанные на так называемой “байесовской оценке” – методе, предложенном Томасом Байесом почти... 300 лет назад. Интересно, что сам Байес, обладавший недюжинными математическими способностями, был священником пресвитерианского прихода в городке Танбридж Уэллс, что примерно в 50 километрах от Лондона. Несмотря на то, что Байес был весьма известным человеком в английских научных кругах и в 1742 году даже стал членом Лондонского Королевского общества, при жизни он так и не опубликовал ни одной работы по математике. Что же касается фундаментального исследования Байеса в области теории вероятности, то оно было изложено им в “Эссе о решении проблем в теории случайных событий”. Эту работу математика лишь после его смерти обнаружил друг Ричард Прайс, который и переслал статью в академию. В 1764 году это “Эссе” было опубликовано в “Трудах Лондонского Королевского общества”. Именно с этого времени и началась мировая слава Томаса Байеса. Увы, посмертная... Чтобы понять, что же такое “байесовские методы”, нужно, наверное, сказать о том, что в их основе лежит Теорема Байеса, которая имеет дело с расчетом вероятности верности гипотезы в условиях, когда на основе наблюдений известна лишь некоторая частичная информация о событиях. Звучит сложно? Тогда та же мысль более понятным языком: по формуле Байеса можно достаточно точно определить вероятность некоторого предположения, располагая ранее известной информацией о нем и данными новых наблюдений. Главный недостаток байесовского подхода: для практического применения теоремы требуется огромное количество вычислений и пересчетов. Именно поэтому популярность к методу, разработанному почти 300 лет назад, пришла лишь в эпоху бурного развития компьютеров. Интересно, что в Microsoft тоже не обошли вниманием наследие английского ученого: статистический аппарат, построенный на байесовских методах, заложен в программы выявления неполадок в ОС WinXP, а ранее аналогичный подход использовался при создании для MS Office советника “мистера Скрепки” (Mr Clippy). Однако вернемся к борцам с “мусорной” почтой. Антиспамерские фильтры, основанные на теореме английского священника-математика, позволяют с достаточно большой вероятностью определять принадлежность письма к спаму на основе анализа его заголовка и текста с учетом ранее полученных конкретным пользователем сообщений. Каждый владелец почтового ящика в данном случае “обучает” программу распознавать заведомо ненужные сообщения и отсеивать их в отдельную папку. Пол Грэхм (Paul Graham), внесший немалый вклад во внедрение новых алгоритмов в почтовые фильтры, утверждает, что теперь нет нужды в формировании “черных списков” почтовых адресов, письма с которых блокируются системой безопасности. По словам Грэхма, байесовские фильтры могут самостоятельно опознать “плохое” письмо по его контексту, ненамного уступая в этом умении человеку. Именно на байесовских алгоритмах построены такие антиспамерские продукты, как SpamBayes (http://spambayes.sourceforge.net/) и Spam Bully (http://spambully.com/). Воодушевленные неплохими результатами исследователи надеются, что дальнейшее совершенствование алгоритмов поиска “макулатурных” писем наконец-то снимет проблему потери “нормальных” почтовых отправлений и избавит провайдеров от головной боли, связанной с возможными судебными тяжбами со стороны недовольных фильтрацией почты пользователей. Ну а пока право выбора способа защиты от спама лучше все же предоставить самим владельцам почтовых ящиков: пусть решают, что для них важнее – защитить ящик от ненужных писем или же иметь гарантии того, что нужное письмо обязательно попадет по назначению. Хотя, конечно, лучше, если эти оба условия будут выполняться одновременно… Ильдар Кутыев Источники: |
|
Вы всегда можете связаться со мной по e-mail referats-spb@yandex.ru или перейдя на основной и ныне полноценно функционирующий сайт www.diplom-referat.su; модифицировано :15 февраля 2011 года.
|
|
Вы всегда можете связаться со мной по e-mail referats-spb@yandex.ru или перейдя на основной и ныне полноценно функционирующий сайт www.diplom-referat.su; модифицировано : декабря 08, 2008 года.
|
